请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

同城VIP

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 171|回复: 0

[焦点话题] 判官窝囊,赢状者更窝囊,败诉方更理直气壮!

[复制链接]

0

主题

0

帖子

12

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
12
发表于 2017-10-13 14:58:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
  2015年12日21日,合浦县人民法院在该院行政审判庭公开宣判原告蒋万芝诉被告合浦县国土资源局不履行信息公开法定职责案,判被告合浦县国土资源局不履行信息公开法定职责案败诉,判令被告在判决生效后十五个工作曰內对原告信息公开的申请进行答复。并负担本案受理费。

       不知内情的听了判决都觉得合浦县人民法院比较正义丶公平丶人性化,不护短,判原告胜诉(行政案甠诉率低)。视不知该判决的胜诉者赢得够窝囊,判官判得更加窝囊,而败诉方败得真够爽的,败得理直气壮,心安理得。何为胜者窝囊,因为原告胜诉赢得的不是原告的诉求目的(诉求是判被告违法),而是得到的是被告的再答复。所谓败者爽得理直气壮的是:判决书列明《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定,申请人申请信息公开的,政府行政机关依法应予以答复申请人,在法定期限内不答复的属于违法。然而,合浦县人民法院的判令没有判被告违法行政行为,而是判被告再答复原告了事,能不说判官窝囊吗?更窝囊的是此案是经合浦县人民法院审判委员会讨论决定的呢!要知道经审委会讨论定案的的案件是重大丶复杂丶疑难的大案丶要案,而本案只是一种小小的政府信息公开不答复案,政府机关答复不就行了吧!何来重大丶复杂丶疑难的大案丶要案要动全合浦县人民法院的全体审委去定调呢?难道合浦县人民法院的法官都不知道中华人民共和国政府信息公开法律法规?也不知道申请人申请政府信息公开是要答复的法律规定?非也。是法院在为行政乱作为的行政长官作保驾护航,让合浦的行政长官更加野蛮横行,连老百姓的申请都不以理睬,更不用说更深层的腐化堕落现象能得到他们理睬。合浦的行政长官不以理睬合浦老百姓的申请丶申告,看老百姓奈何不了,就算老百姓告到法院,法院也不会判行政长官违法,只是判令強调官老爷答复,到时再答复不就了事了吗!让你这些贱骨头告到无皮无骨(破产),爽得这些狗官笑开颜!

上判决书给大家看看先:




      
DSC0000.jpg DSC0001.jpg DSC0002.jpg DSC0003.jpg DSC0004.jpg DSC0005.jpg DSC0006.jpg

今年,北海丶合浦的行政案件比以往猛增,拖案不结,法院的法官们叫苦连天,还把责任推向新法实施和社会矛盾突变造就,视不知其罪魁祸首是法院自己。为什么说法院是行政案有增无减的罪魁祸首?只因法院枉法袒护行政官员的违法乱纪丶乱作为,本案就是一桩明显袒护行政官员的违法乱纪丶乱作为案,本案是政府信息公开,行政官员依法公开就可,为什么不公开?不公开亦可,答复申请人就行啦。这些行政长官为什么不这么做?唯一的解释是;他们都是官(包括法官),野蛮已成性,官官相护,所以他们就制造更多更野蛮的行政案,不但一般法官为其护航,还可以动用整个法院体系(审判委员会)为其保驾护航呢!以前官官相护暗地搞,今天竟目无法纪放到台面(审判台)来!法官们,你们的荣辱观还要无?中央的指令你们还听无?你们还要将人民法院的天秤倾斜吗?






DSC0007.gif 收藏0



(二)审判委员会定案的做法有违法治理念。  
    1、审判委员会定案有违直接审理原则和司法自治原则。直接审理原则是指凡参与案件裁决的法官必须亲自置身于该案的庭审之中,直接听取当事人、证人、及其他诉讼参与人的陈述和言词辩论,耳闻目睹双方当事人的举证、质证活动,掌握第一手材料,没有直接参与庭审的法官不得对案件的判决发表意见。我国三大诉讼法也充分体现了这一原则,都明确规定,人民法院审理案件由审判员、陪审员组成合议庭或者由审判员组成合议庭,适用简易程序审理的案件则由审判员一人独任审理。审理完毕后,由承办人制作裁判文书或调解书,再由参与审判案件的审判员和书记员在该文书上署名,然后再加盖人民法院印章。也就是说,我国三大诉讼法规定,直接行使审判权的审判组织是合议庭和独任审判庭。但是根据法院组织法的规定,人民法院的审判委员会的重大任务之一就是讨论重大或疑难案件,并以少数服从多数的形式对所讨论的案件进行裁判,合议庭和独任审判庭对审判委员会作出的处理决定必须执行。这种结果就必然地导致了开庭审理案件的法官无权裁决自己所审理的案件,而不开庭审理案件的审委会委员都有权对案件进行裁决,使得案件的审理权和裁判权分离。这种做法直接违背了直接审判原则,其实质就是以“会场”代替了“法庭”,使司法过程被高度地行政化、政策化,其实质也就是用以“领导需要”、“政治需要”为导向的“会议讨论”代替了以法律为依据的法庭裁决,违背了司法自治的原则。
     2、审判委员会定案,违背了审判公开原则。为了确保案件的公平、公正的审理,我国三大诉讼法都确立了审判公开原则,明确规定,人民法院审理案件除涉及国家秘密、个人隐私或者法律有特别规定的外一律公开进行,而且对公开或不公开审理的案件都一律公开宣告判决。由于审判委员会的讨论秘密进行,社会公众无法参加旁听,也就不能对讨论过程实施有效的监督和制约,审判委员会会议成为典型的“黑箱操作”程序。这不仅使公开审判原则在审判委员会讨论程序中无法发挥作用,而且导致公开进行的法庭审判徒有虚名。


论文类别: 法律论文 > 法学理论论文
论文标签:法治精神论文
上传时间:2012/2/14 10:26:00
  摘要:国家法治化程度与国民法律意识状态紧密相连。对于一个国家而言,立法的内容和水平、立法的价值取向、执法的水平、守法的状态、司法的公正程度、法律监督机制的完备程度既是其法治化程度的体现,也是这个国家的法律意识状态的重要标志。一个国家国民有什么样的法律意识,就有什么程度的法治状态。法律意识是社会法治的内在精神要素,是建设社会主义民主法治的重要环节。
二、法律意识与执法
  在法治国家中,法律至高无上,衡量一切活动的标准和尺度的最主要手段是法律,重要的社会关系在法治社会中主要由法律调整。法治的核心内容是控权和保权,即控制公权力,保障公民的权利与自由。由于政府是立法机关的执行机关,它承担着全社会的公共管理与服务职能。行政权自身的扩张性,学界和实务界历来强调对其进行控制,如分权制衡、规范执法程序、责任追究制度等,但再完美的制度也是由人来落实的,执法者的理念、法律意识状态是社会执法水平的决定因素,而且这种因素与道德一样,自觉支配着执法者的行为。当一个社会的执法者内在具有了与法治社会相匹配的法律意识,外在完备的法律制度才能有效运行,行政权力在行使过程中才能体现出道德的光辉、人文的精神,而不是冷冰冰的权力强制,甚至造成对公民基本权利的侵害,从而背离了人们成立政府的初衷。所以,法律意识是执法的内省力。



  据最高人民法院网消息,12月23日下午,最高人民法院党组召开会议,传达学习中央城市工作会议精神,研究部署贯彻措施。最高人民法院党组书记、院长周强主持会议并讲话,强调要认真贯彻落实中央城市工作会议精神,充分认识城市工作的重大意义,深刻把握当前和今后一个时期我国城市工作的指导思想和基本思路,充分发挥司法职能作用,为建设和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市提供有力司法服务和保障。

       周强要求,要充分发挥司法职能作用,依法服务城市建设和发展。要坚持严格公正司法,认真履行职责,维护社会大局稳定、促进社会公平正义、保障人民安居乐业,为城市建设和发展营造良好环境。要严厉打击各类刑事犯罪,积极参与社会治安综合治理,切实维护城市公共安全。要依法审理民商事案件,妥善化解矛盾纠纷,促进城市的和谐稳定,要积极参与依法治市,监督和支持依法行政,促进城市依法规划、依法建设、依法管理,不断提高城市治理的法治化水平。要坚决惩治违法建设行为,严格执行文物保护、环境保护等法律规定,维护城市风貌,保护城市环境。



审核通过放行,感谢!

系个D讲有乜用?




合浦县国土资源局应依法答复而不答复,要老百姓去法院告状才由法院判令才答复,你们还想制造多少行政案来添麻烦,劳而无功,劳师动众,损失多少司法资源,你们知道吗?本案如果上诉,总要增添中级法院的案量,法官们!你们为什么要干这窝囊事?合浦县人民法院审判委员会的成员们!你们觉得窝囊吗?法院交由你们就认为法院是你们的?可随心所欲?




法官们!请你们好自为之,官员的违法就理直气壮地依法判决,不再护短,不再保驾护航来加大行政案的增量好吗?




本来不应骂狗官,但是今天本帖已骂了。本来说审判长陈芸芸系一个较为理智的法官,本人说这样的审判长去那里找?本来该案由陈芸芸审判长判的话,一定会依法判被告违法的,但是合浦法院的审委们不这么做,就来个由审委会承担责任来枉法裁判,这个通病法院准备什么时候才用“药”治理?
滥用审委权的法院值得社会各界警惕!这样的法院那来公平正义?


ding
回复

使用道具 举报

*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|同城VIP ( 桂ICP备08002546号-5 )

GMT+8, 2017-10-23 21:08 , Processed in 0.154269 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表